Bra artikkel.
Leserne mener
Totalt 21 stk. kommentarer.
-
15:13, tir 4.nov 2003
Bra artikkel. -
15:21, tir 4.nov 2003
Mangler det ikke plusser og minuser?
-
15:34, tir 4.nov 2003
NeoRag- skrev 04/11/2003 : 16:24:
Mangler det ikke plusser og minuser?
stussa litt på det jeg også... -
15:49, tir 4.nov 2003Dette er muligens et dumt spørsmål, men jeg må være sikker. Må man kjøpe nytt hovedkort for å benytte de nye prosessorene fra AMD? har asus a7n8x deluxe (nforce2). Hva annet må man eventuelt kjøpe nytt?
Thomas -
15:54, tir 4.nov 2003
Tmeese skrev 04/11/2003 : 16:52:
Dette er muligens et dumt spørsmål, men jeg må være sikker. Må man kjøpe nytt hovedkort for å benytte de nye prosessorene fra AMD? har asus a7n8x deluxe (nforce2). Hva annet må man eventuelt kjøpe nytt?
Thomas
Jepp, det er en helt ny generasjon (k8) og AMD har sammtidig skiftet Socket. Så Du må kjøpe et 754 hovedkort for å få brukt dem (med det er nok verdt det). -
16:23, tir 4.nov 2003
* En liten kommentar til Membench: Grunnen til at Athlon XP3200+ har dårlig ytelse her er ikke det at minnekontrolleren ligger på hovedkortet, men heller det at FSB'en er flaskehalsen. Doble minnekanaler = 6,4GByte/s mens FSB = 3,2GByte/s. Dermed får man aldri presset minnebåndbredden over 3,2GByte/s uansett hva man gjør. (PS. Det som menes med minnebåndbredde i benchmarker er mellom CPU og minne, ikke bare mellom NB og minne) Altså: Gevinsten med minnekontroller på CPU er lav latency og ikke høy båndbredde.
* Interresant å se at Pentium 4 gjør det utrolig bra i den syntetiske testen Sisoft sandra.
* Sammenligningen mellom Opteron 246 og Athlon64 3200+ i 3Dmark 2001SE viser godt at lav latency er viktigere enn båndbredde i akkurat denne testen.
* Cinebench 2000: Jeg forstår ikke helt resultatene her, siden det sies at AMD gjør det best her, mens ser man på grafene så er det AMD som får høyest tall her. Siden tallene sansynligvis betyr sekunder (som på grafen for Cinebench 2003) så motsier teksten grafene. Er det noen som kan bekrefte om det er sekunder det er snakk om?
* Er veldig enig i at den største mangelen ved 64-bit prosessorene er mangel på hyperthreading.
* Lame Mp3: Det er tydelig at CPU-hastigheten i GHz har så og si alt å si i denne testen, og at minnekonfigurasjon og chipsett har mindre å si.
* Viritual Dub: Her har også MHz så og si alt å si. Det ene sekundet forskjell mellom Opteron 246 og Athlon64 3200+ tror jeg skyldes at målingene kun har en nøyaktighet på 1 sekund og at den så vidt vipper i forskjellig retning. Altså at forskjellen nærmest er en "desimalfeil".
* Veldig flott at "Cool'n'Quiet" blir standard snart. (for ikke å snakke om at den er ganske kjølig fra før av) Lurer på når vi første gangen får se hvor mye varme den utvikler målt med en skikkelig "vitenskapelig" metode. (AMD omtaler kun "max thermal design points" i sine hvite papirer.)
* Gleder med til prisen faller ned til fornuftige nivåer. Jeg tror det trengs før AMD virkelig kan begynne å spise markedsandeler.
* Håper dere kan få noen tester av Athlon64 FX51 klokket ned med multiplier til 2GHz. Da kan vi virkelig begynne å sammenligne skalering av ytelse med MHz, skalering med enkle/doble minnekanaler osv. Alternativt overklokket Athlon64 3200+ eller Opteron 246 med multiplier til 2,2GHz.
* Veldig god test! Jeg elsker den oppsummeringen på slutten. Skulle som sagt gjerne sett en slik mellom Athlon64 med enkel/dobbel minnekanal og samme hastighet også. Og en med Opteron på samme hastighet. Og en med Athlon XP på samme hastighet. -
17:05, tir 4.nov 2003bra test, men synes det var litt mange syntetiske tester og heller få spill som var testet. eller bra jobbet
-
17:20, tir 4.nov 2003Bra artikkel.
Eneste som manglede var flere "reelle" tester.
Har merket en tendens fra min Intel og AMD erfaring er at Intel gjør det bedre i syntetiske tester mens det mer "reell" testen er det bedre gjør AMD. Synes personlig AMD være "råere" når det gjelder bruk men når jeg tester ditten og datten i f.e. Sandra da fik jeg altid råe resultater med min P4 3GHz.
Simon -
17:22, tir 4.nov 2003
Simen1 skrev 04/11/2003 : 17:26:
* Interresant å se at Pentium 4 gjør det utrolig bra i den syntetiske testen Sisoft sandra.
Det er vel i grunn ikke særlig overraskende med tanke på optimalisering i forhold til SMP og HT. -
17:54, tir 4.nov 2003
Simen1 skrev 04/11/2003 : 17:26:
* Cinebench 2000: Jeg forstår ikke helt resultatene her, siden det sies at AMD gjør det best her, mens ser man på grafene så er det AMD som får høyest tall her. Siden tallene sansynligvis betyr sekunder (som på grafen for Cinebench 2003) så motsier teksten grafene. Er det noen som kan bekrefte om det er sekunder det er snakk om?
Det er ikke sekunder, men poeng. -
18:58, tir 4.nov 2003Bra test, men flere "real-life" tester og færre syntetiske tester i fremtiden takk!
-
20:12, tir 4.nov 2003Hva med en ny test med de Nye Nforce-driverene fra NVIDIA
Som dere viser til på hw.no siden deres??
Som skal støtte nforce3 litt mer. Det kan være det blir litt mer futt i sakene da.
Sitat
"Eiere av hovedkort basert på nForce, nForce2 og nForce3 kan laste ned UDP-driverpakke versjon 3.13"
Tror det kan være tingen. -
21:02, tir 4.nov 2003
L.. skrev 04/11/2003 : 21:15:
Hva med en ny test med de Nye Nforce-driverene fra NVIDIA
Som dere viser til på hw.no siden deres??
Som skal støtte nforce3 litt mer. Det kan være det blir litt mer futt i sakene da.
Sitat
"Eiere av hovedkort basert på nForce, nForce2 og nForce3 kan laste ned UDP-driverpakke versjon 3.13"
Tror det kan være tingen.
I utgangspunktet skal ikke disse nye driverene gi forbedret ytelse, men bedre kompabilitet og bedre lyd. Det blir neppe det som blir prioritert først i haugen med produkter som skal testes. -
22:41, tir 4.nov 2003Kunne tenkt meg en test sammen med to stk raptor i raid 0.
Ville det bli noe merkbar forskjel tro???
Jeg tenker ellers på hele systemet.
Ikke bare om prossesoren er flink til å regne. -
08:22, ons 5.nov 2003
L.. skrev 04/11/2003 : 23:44:
Kunne tenkt meg en test sammen med to stk raptor i raid 0.
Ville det bli noe merkbar forskjel tro???
Jeg tenker ellers på hele systemet.
Ikke bare om prossesoren er flink til å regne.
Til en viss grad ville du kunne sett dette i Winstone-testene hvor harddiskaktivitet betyr noe, men det viktigste er ikke å få høyest mulig resultat i alle tester, men å teste på likt grunnlag slik at testene blir sammenlignbare. På resten av testene tror jeg Raptor i RAID0 vil gi heller minimale ytelsesforskjeller. -
14:19, ons 5.nov 2003
Fin Artikkel.
Kan dere ikke legge til en blodklokka 2500+ inn i disse testene og se hva den yter i forhold.Nå kan det jo være interesangt å lese om noe "alle" har råd til,og hva det kan yte.Desuten får vi da noe som er utenom det vanlige. feks Forman låner sikkert glatt ut en 2500+ som kan kjøre en fsb på en 225*11,5
Denne testen kunne gjerne vert på det nye Abit AN7 når det kommer.
Det hadde vert rått,og veldig interesangt lesestoff. -
14:24, ons 5.nov 2003
guttorm skrev 05/11/2003 : 15:22:
Fin Artikkel.
Kan dere ikke legge til en blodklokka 2500+ inn i disse testene og se hva den yter i forhold.Nå kan det jo være interesangt å lese om noe "alle" har råd til,og hva det kan yte.Desuten får vi da noe som er utenom det vanlige. feks Forman låner sikkert glatt ut en 2500+ som kan kjøre en fsb på en 225*11,5
Denne testen kunne gjerne vert på det nye Abit AN7 når det kommer.
Det hadde vert rått,og veldig interesangt lesestoff.
Kan like greit si først som sist at det ikke kommer til å skje. For det første ville dette vært noe som Overklokking.no i så fall skulle ha gjort.
For det andre så er vel Formanns overklokking langt unna representativ for det generelle potensialet i den prosessoren. -
21:27, ons 5.nov 2003
DesertGlow skrev 05/11/2003 : 14:27:
guttorm skrev 05/11/2003 : 15:22:
Fin Artikkel.
Kan dere ikke legge til en blodklokka 2500+ inn i disse testene og se hva den yter i forhold.Nå kan det jo være interesangt å lese om noe "alle" har råd til,og hva det kan yte.Desuten får vi da noe som er utenom det vanlige. feks Forman låner sikkert glatt ut en 2500+ som kan kjøre en fsb på en 225*11,5
Denne testen kunne gjerne vert på det nye Abit AN7 når det kommer.
Det hadde vert rått,og veldig interesangt lesestoff.
Kan like greit si først som sist at det ikke kommer til å skje. For det første ville dette vært noe som Overklokking.no i så fall skulle ha gjort.
For det andre så er vel Formanns overklokking langt unna representativ for det generelle potensialet i den prosessoren.
Jo det kan du jo kansje si *grin* formann er et kapitell for seg selv(godt ment)jeg vet at det er oc.no som naturlig nok har ansvaret for denne delen.Men da må de får resultatene av de tidligere testene,så de har en mulighet for å sammenligne.Jeg kunne jeg også testet selv,Men jeg har ikke alle de programmene og vet heller ikke hvordan de virker.
Kansje du kunne snakket to ord med yummy om dette kunne vert aktuellt?
-
22:40, ons 5.nov 2003
guttorm skrev 05/11/2003 : 22:30:
DesertGlow skrev 05/11/2003 : 14:27:
guttorm skrev 05/11/2003 : 15:22:
Fin Artikkel.
Kan dere ikke legge til en blodklokka 2500+ inn i disse testene og se hva den yter i forhold.Nå kan det jo være interesangt å lese om noe "alle" har råd til,og hva det kan yte.Desuten får vi da noe som er utenom det vanlige. feks Forman låner sikkert glatt ut en 2500+ som kan kjøre en fsb på en 225*11,5
Denne testen kunne gjerne vert på det nye Abit AN7 når det kommer.
Det hadde vert rått,og veldig interesangt lesestoff.
Kan like greit si først som sist at det ikke kommer til å skje. For det første ville dette vært noe som Overklokking.no i så fall skulle ha gjort.
For det andre så er vel Formanns overklokking langt unna representativ for det generelle potensialet i den prosessoren.
Jo det kan du jo kansje si *grin* formann er et kapitell for seg selv(godt ment)jeg vet at det er oc.no som naturlig nok har ansvaret for denne delen.Men da må de får resultatene av de tidligere testene,så de har en mulighet for å sammenligne.Jeg kunne jeg også testet selv,Men jeg har ikke alle de programmene og vet heller ikke hvordan de virker.
Kansje du kunne snakket to ord med yummy om dette kunne vert aktuellt?
Det å gjennomføre testene er ikke noe problem, og hvis noen ønsker å legge ned arbeid i å sammenligne en overklokket prosessor med vanlige prosessorer så er det flott det. Alle testprogrammene vi bruker er vidt tilgjengelig, og hardware og software-konfigurasjonen er gjengitt i alle tester. Ønsker noen å sammenligne er det bare å kjøre på. -
22:54, ons 5.nov 2003Fra artikkel:
Når det gjelder BIOS-en så er den god og relativt oversiktlig. Man kan et øyeblikk bli lurt til å tro at man kan forandre på multiplikatoren, men det er dessverre ikke mulig fordi alle Athlon 64-prosessorer er multiplikatorlåste.
Dette er desverre ikke sant... det er nok bare hovedkortene som ike stötter dette.
Se her: http://www.cpuid.com/clockgen.php
-> program for bytte av multiplier og fsb for athlon64
og finnes det ikke også noen "secret" bios til asus? hvor man han endre multiplier?
Her en fx51 med mp 14,5: http://www.geocities.../fx/26-3175.gif
Ellers bra! -
12:37, tir 2.des 2003Ettersom de nya amdene har fått større kjerne har vel tempen sunket ? Hva hadde dere av temp på denne prossesoren ?
Abonner på denne diskusjonen
Logg inn og skriv din kommentar
Du må være innlogget for å skrive en kommentar.
Ikke medlem?
Klikk her for å registrere deg
Klikk her for å registrere deg