Leserne mener

 Vis diskusjonen i forumet

Viser de 25 første kommentarene. - Vis alle (159 stk)

1. 

   Robbansvenske

   (1061)

   04:53, tir 8.sep 2009
   Äntligen en test på Hw.no om denne i5:-)
   
   -Noen som køpt sig en i5 750 (og klokket) og byttat ut sitt gamle klokkade t.ex E8400 system? är det likaväl inte allt for mye att hemte i spill?
2. Fjodorgrim

   (623)

   05:13, tir 8.sep 2009
   Om en derimot er på utskikk etter en ny maskin, kan Core i5 og P55-brikkesettet være meget interessant, da dette leverer høy ytelse til en pris som er overkommelig for de fleste.
   
   Det heter utkikk ! Skal ikke ha noe "waschera" språk her :-)
3. skrivefeil

   (23)

   05:18, tir 8.sep 2009
   Savner en test av Phenom II 905e til sammenlikning. Selv om den tradisjonen tro helt sikkert yter en del under denne, er spesielt strømforbruket på 65W interessant.
4. wim

   (805)

   05:30, tir 8.sep 2009
   woot endelig en test av skikkelig hw på hw.no!
5. Anders Jensen

   (2809)

   06:23, tir 8.sep 2009
   Kom ikke som noen overraskelse at i5 er mye bedre enn i7 på ytelse/watt.
   
   Ser frem til gode m-ATX kort med LGA1156, blir interessant å se hva en kan få ut av underklokking og turboboost i en HTPC.
6. 

   Wikipedersen

   (5903)

   06:29, tir 8.sep 2009
   Så jo veldig interessant ut. Fine priser også..
   
   Spørs bare om ikke det blir en i5, på sikt.
7. 

   V3gg3n

   (170)

   06:41, tir 8.sep 2009
   Både testen og prosessoren så veldig bra ut
   Ut i fra det dere skriver vil det for de fleste være anbefalt å senke prosessorspenningen for å holde temperaturen nede.
   Forstår ikke hvorfor standardspenning alltid skal være så forbaska høy
   Intel burde i det minste spandere på en brukbar kjøler!
8. Anders Jensen

   (2809)

   07:00, tir 8.sep 2009

   V3gg3n skrev 08/09-2009 : 08:41:

   Forstår ikke hvorfor standardspenning alltid skal være så forbaska høy

   
   Det er et økende problem ettersom en skalerer ned CMOS størrelsene at variasjonen i transistor kvaliteten internt på en wafer og også internt på brikkene varierer mer. Dette vil bare bli verre for hver generasjon. Resultatet er at de enten må gjøre veldig nøyaktige tester av hver brikke, som er kostbart, eller lage større grupperinger av brikkene med litt større marginer på spenningen. Dvs de setter en spenning som er så høy at svært få prosessorer må kastes.
   
   De lave volumene i CPU salget pga finanskrisa bidrar også negativt her. Hadde volumene vært større så hadde det vært mer lønnsomt å splitte opp brikkene i mindre grupper slik at en kan ta ut de som er ekstra gode og gi de høyere frekvens eller lavere spenning.
   
   På den annen side er det jo greit å slippe å forholde seg til 10 versjoner av I5 fra første dag. Det kommer nok flere versjoner som er skreddersydd for lavt forbruk eller høy frekvens etterhvert. Kanskje holder de på å bygge opp lager med disse allerede nå for senere lansering. Kan jo se nytten i å selge ut en del av de dårligere brikkene først mens en enda kan få god pris for de...
9. 

   Deluze

   (403)

   07:07, tir 8.sep 2009
   i5 leverte omtrent forventet ytelse, men prisen havnet under hva jeg hadde trodd. Angrer jeg på at jeg kjøpte Phii for kort tid siden, neppe.
   Intel skal ha for et flott strømforbuk!
10. 

    RBW

    (1263)

    07:11, tir 8.sep 2009

    Robbansvenske skrev 08/09-2009 : 06:53:

    Äntligen en test på Hw.no om denne i5:-)

    
    
    Endelig? Yes... testen kom jo ut et helt minutt etter at NDA-en gikk ut..
    
    

    Fjodorgrim skrev 08/09-2009 : 07:13:

    Om en derimot er på utskikk etter en ny maskin..

    
    
    Blærgh, takker!
11. 

    Sub-Lock

    (974)

    07:16, tir 8.sep 2009
    Nice test og artikkel! Jeg var helt uvitende om TurboBoost funksjonen, ålreit funksjon. Vet ikke om det blir en i5 på meg ved neste oppgradering tho.
    Jeg er imponert over hvor lite forskjellen mellom dobbel- og trippel kanals minnet faktisk er.
12. sultanIverigste

    (165)

    07:22, tir 8.sep 2009
    Hvorfor er den så mye billigere enn 920? Hvis jeg leste testen riktig så har de jo lik ytelse?
13. 

    dredg

    (1174)

    07:26, tir 8.sep 2009
    Hardware.no:
    Dette gav en frekvens på 3,16 GHz, og opp til 3,6 GHz ved bruk av en kjerne. Prosessorens temperatur steg fort over 95 grader under last, og prosessoren klokket seg automatisk ned for å unngå for høy temperatur.
    Ved å senke spenningen fra 1,225 til 1,15 volt ble prosessoren stabil, og her holdt prosessoren seg på rundt 90 grader under last.
    
    
    HotHardware.com:
    To overclock the Core i5 750 and Core i7 870, we used the stock Intel cooler and a Gigabyte P55-UD6 motherboard. We first increased each processor's voltage to 1.4v and then increased the base clock frequency until our test system was no longer stable. Turbo mode was disabled to prevent any unwanted frequency spikes, but we left HyperThreading enabled on the i7 870. In the end, both chips easily handled 3.9GHz, with the stock cooler.
    
    At 3.9GHz, the chips idled at around 45'C and peaked at over 70'C under load, but they were completely stable. We were also able to boot into Windows at speeds of up to 4.1GHz, but no amount of tweaking with the stock cooler would keep the system stable. With more exotic cooling, however, we suspect stable 4GHz overclocks will be somewhat commonplace with these new chips.
    
    Hvordan kan Hardware få 90 grader på 3,6 og hothardware få 70 på 3,9? Er det bare forskjell på oppsett og kabinett som gjør dette eller er det forskjell fra chip til chip?
14. 

    V3gg3n

    (170)

    07:54, tir 8.sep 2009
    Mistenker at det er noe muffins med de temperaturene der
15. 

    Frijazz

    (2128)

    08:24, tir 8.sep 2009
    En god test!
    Det er helt klart at i5 gir mye ytelse for pengene med et svært lavt energiforbruk.
    P55 skalerer ikke så god på multiGpu-oppsett som X58,AnandTech sin test.
16. 

    Robbansvenske

    (1061)

    08:26, tir 8.sep 2009

    RBW skrev 08/09-2009 : 09:11:

    Robbansvenske skrev 08/09-2009 : 06:53:

    Äntligen en test på Hw.no om denne i5:-)

    
    
    Endelig? Yes... testen kom jo ut et helt minutt etter at NDA-en gikk ut..
    
    

    Fjodorgrim skrev 08/09-2009 : 07:13:

    Om en derimot er på utskikk etter en ny maskin..

    
    
    Blærgh, takker!

    
    
    Hehe det var possitivt menat, likte testen, vurderer nämligen og uppgradere men blev usikker på om jag ska. Läste på ett "svenskt forum" att i5¨750 är Otroligt mye raskare än ett gammelt oc E8400 oppsett i spill.
17. 

    _sindre_

    (2390)

    08:33, tir 8.sep 2009

    dredg skrev 08/09-2009 : 09:26:

    quote

    
    
    
    
    
    Uten at jeg har sjekket dette nøyere opp, er det mulig at prosessoren som de brukte har en heftigere kjøler, da det foreløpig er toppmodellen på S1156.
    
    
    
    Det er som du sier heller ingen brikker som er like, og noen er varmere enn andre.
    
    
    
    
    Nye fester til Noctua NH-U12P er forøvrig på vei, så får nok litt bedre overklokkingsresultater etter hvert.
18. 

    GullLars

    (4010)

    09:01, tir 8.sep 2009
    Fint review, men skeptisk til tempen som nevnt. Prøv å klokk uten turbo-mode en gang
    
    I samme slengen vil jeg komme med en formell forespørsel om Phenom II X4 965BE vs i5 750 faceoff. Begge stock frekvens (med og uten turbo som 2 oppføringer i tabell) og OC med Noctua NH-U12P (stock volt, og overvolt separat). (alså Noctua kjøling både på stock og OC)
    Dette er nemlig kandidatene til ny gaming rigg når min nåværende Phenom x4 9850BE skal pensjoneres til filserver.
19. Andzel

    (668)

    09:07, tir 8.sep 2009
    Denne er bedre enn Intel Core™ i7 Quad Processor i7-920?
20. 

    BadCat

    (1199)

    09:26, tir 8.sep 2009
    Ikke glem at på 920 så kan man skru av 2 kjerner og kjøre 4.2 GHz på 2 kjerner med 60 grader full last i OOCT. Dette var med Noctua UH12P Ble stoppet av multiplikator for å gå høyere
    
    
    
    Hvis man har 950 eller 975 bør det være mulig å kjøre 4.8 og 5 GHz med 2 kjerner og fortsatt ha under 70 grader kjernetemperatur ved full last.
    
    i5 er sikkert kjempefin for de som ikke er istand til å tweake systemet men jeg er glad jeg valgte i7 slik at jeg kan skalere ytelsen etter behov. 2 kjerner og høy frekvens er tilstrekkelig FPS-spill men i programmer vil jeg ha 4 kjerner og HT.
    
    Synes det er høy effektbruk for i7 på idle i grafen deres. Det ligger langt over hva andre siter har på idle. Synes dere gir et veldig feil bilde av effektbruken på i7. På idle så skal et korrekt oppsatt i7-system ikke bruke mer effekt enn et system basert på Core2 Quad. Dessuten så er det sjelden man i praksis har full last på alle kjerner så derfor er ikke i7 nødvendigvis det effektsluket mange vil ha det til.
    
    Hvis den laveste i5-modellen er 600 kr rimeligere enn i7 920 så synes jeg det er en dårlig tradeoff. 920 greier høy klokke og lave temperaturer med 2 kjerner og med 4 og ht så har den en ytelse ved moderat overklokk 3.6 GHz som i5 bare kan drømme om. Mulig 1366-systemet alt i alt blir 1000,- dyrere, kan ikke prate for alle andre men jeg ville iallefall ikke kjøpt 1156 for å spare 1000,-
21. 

    dredg

    (1174)

    09:30, tir 8.sep 2009
    I følge AnandTech:
    
    On any Nehalem processor, if two cores are idle, the Power Gate transistors that feed the cores their supply current are turned off and thus the two cores are almost completely turned off - with extremely low leakage current. This is why nothing can touch Nehalem's idle power:
    
22. 

    BadCat

    (1199)

    09:34, tir 8.sep 2009
    Idleforbruket til i7 er fullstendig feil og med mindre hw.no retter opp denne feilen så er sammenligningen verdiløs.
    
    At i7 975 og 920 bruker henholdsvis 181 og 190 watt på idle er bare sprøyt.
23. 

    Blazer

    (240)

    09:51, tir 8.sep 2009
    synes ikke den cpuen var så mye å skryte av. blir jo slått av Q9770 i de fleste tester, og den kjører på 3.2ghz. så hvis man har en "gammel" quad klokket til 3.6 eller 4 ghz så så ser jeg ikke helt vitsen med verken i7 eller i5
24. 

    Simen1

    (45911)

    10:00, tir 8.sep 2009
    Som forventet meget bra resultater i forhold til prisen og LGA1366.
    
    - Ytelsen er generelt på samme nivå som LGA1366 med samme klokkefrekvens
    - Effekt senkes betraktelig i forhold til LGA1366
    - Prisen senkes betraktelig i forhold til LGA1366
    - HT har bare nevneverdig effekt i utvalgte programmer
    - Turbo Boost har fin effekt i alle programmer
    - Overklokking er på samme nivå som LGA1366 (Andre nettsteder enn HW.no)
    
    Det skal bli spennende å se flere tester av hvordan integrert PCIe slår ut.
    
    Jeg har siktet meg ut LGA1156 som min neste plattform, men gidder ikke å kjøpe 95W-prosessorene heller. (Har ikke behov for 4 kjerner på hjemmemaskina). Derfor venter jeg på 32nm Core i5 med 73W TDP og 2 kjerner (+HT). Originalfrekvensen på i5 660 blir hele 3,33 GHz. I tillegg kommer turbo. Dette kommer til å bli de nye "Core 2 Duo E8500".
25. 

    BadCat

    (1199)

    10:03, tir 8.sep 2009
    Det er en del bedre minnebåndredde på i7, men med mindre man ergrer seg over ytelsen på Core2 bør man absolutt ikke bytte.
    
    Personlig synes jeg i7 er heftig. Kan pakke ut enkeltfiler 10x rar-arkiver på 50 GB stykk samtidig uten at det går betydelig ut over systemresponsen. Core2en min ville ha knelt etter 2.
    
    Simen1: Er nok riktig å vente på 32nm dersom du ikke trenger mer enn 2 kjerner på hjemmemaskinen. Jeg kunne også trengt en laveffekts-PC men i7en min har lavt bruk på idle da kjerner skues av og spenningen senkes til 1v og 12x multi. Dessuten har jeg allerede en Core2 og en Opteron 148. Eneste jeg kan se for meg som nyttig i mitt tilfelle må være å kjøpe en stuepc med dobbelkjerne atom og bruke til film og musikk/lydbøker. Disse koster ca 3000.


Viser de 25 første kommentarene. - Vis alle (159 stk) 

 Abonner på denne diskusjonen

Logg inn og skriv din kommentar