cyclo skrev 24/06-2009 : 10:56:
Blomsterbob skrev 24/06-2009 : 10:27:
Jeg tror personlig at operativsystem er dømt til å bli mer og mer komplekse for å kunne satse på dem som vil ha noe for pengene, jeg tror hvertfall det er slik Microsoft tenker for tiden.
Akkurat det syns jeg er en skremmende spådom. Får når Microsoft tenker komplekst/utvidet funksjonalitet, tenker de på applikasjonslaget (som pr. def. ikke er en del av operativsystemet - selv om Microsoft og Apple har gitt mannen i gata en litt annen definisjon av OS enn den originale/den utviklere bruker). Og når applikasjonslaget er ganske så lukket og låst, slik tilfellet er med Windows, så settes det ganske rigide begrensninger på hvor operativsystemet er brukbart. Det er en grunn til at Linux brukes i alt mulig slags embedded situasjoner og ikke Windows. Windows passer seg helst på desktopen, laptopen eller serveren og ikke andre steder. Og det er skummelt i en tid hvor mye tyder på at vi i større og større grad beveger oss bort fra disse og over på alt mulig slags dingsebomser overalt.
Du glemmer noe helt vesentlig.
Windows er et OS som er tilpasset til å kjøre på svært ymse hardware - men brukerne er i snitt ikke så oppegående. Ikke så rart, 90% av verdens befolkning kan jo ikke være smarte alle sammen. MS er nødt til å bygge inn kompleksitet for å hindre at tullinger gjør tullete ting. For når noe krasjer så er det MS sin udugelige feil at det krasjet. Det funker ikke å skylde på brukern.
Linux er også svært tilpasset en masse hardware. Der Linux oppfører seg som "windows" så er det blant svært oppegående brukere. Når disse gjør en feil så er det selvforskyldt, de vet det, og fikser problemet selv. Der linux er tilpasset en gadget, så er linux strengt låst. Du skal slite med å få open office til å kjøre på ruteren din, for det er jo ikke et poeng. Ergo så blir det ekstremt låste systemet brukervennlig, fordi man kan ikke gjøre tøys.
Det største problemet med software(os og apps) er at de er skjøre. Noe kan lett skje som får systemet til å tryne. Det finnes folk som ikke har restartet sin pc på 2år og levd uten problemer. Det finnes de med daglige problem.
Support er dyrt. Det koster penger å ansette tullinger for å hjelpe tullinger, og det er en ren utgift.
Windows har hele tiden gått i retningen å gjøre ting mer stabilt og forhindre at problemer oppstår. De fleste problemer på winxp skyldes dårlig utviklede 3dje parts programmer og drivere, samt hardware feil. Men det er ikke så lett å vite når programmet krasjer, eller du får blue screen.
Vista er jo resultatet av "sukk vi er lei av å gi folk frihet, for det misbrukes til å lage virus og dårlig programvare, så nå stenger vi bare ned en hel bråte muligheter". Vista er et resultat av hærverk begått av andre.
Samme som flexus til oslo sporveier. Folk sniker, vi er dritt lei, la oss lage et mye mer rigid system.
Apple er jo rake motsetningen. Det er jo et ufritt system med rigide regler. Har aldri likt apple sine datamaskiner fordi det altid har forsøkt å låse meg til bestemte regler, applikasjoner, måter å gjøre ting på, og ting man ikke kan gjøre, til en apple pris. Det er jo først de siste 5år +/- at det har løsnet litt på dette .. og samtidig så har supporten deres økt.
Windows har jeg altid kunne gjort det jeg ville. Når jeg vil ha en netbook - seff vil jeg ha windows. Hva i huleste skal jeg med android, moblin, linux eller andre ting jeg ikke er spesielt interessert i?
Jeg skjønner godt at noen blir misfornøyd. De kjøpte et leketøy i den tro at det var noe annet. De som er fornøyd kjøpte leketøyet for å leke. De rundt meg med netbooks, leker, de driver ikke med noe seriøst - da er de på orntli maskin.
Jeg er en av dem som liker nettbøkene (men jeg er ikke i målgruppen som var misfornøyd heller da) Selv om jeg krever ytelse like mye!
Abonner på denne diskusjonen