Leserne mener
Totalt 19 stk. kommentarer.
-
12:12, fre 20.mar 2009hvor er telefonen som stråler mest, T650, da?
-
12:22, fre 20.mar 2009Den listen er jo kjempeteit! For det første mangler en hel del modeller innimellom der, i tillegg har dere oppgitt feil på C905, den har kun 0,77 (sjekket SE sine isdeR), ikke langt over 1,00 som dere oppgir.
-
13:17, fre 20.mar 2009
exenpipp skrev 20/03-2009 : 13:12:hvor er telefonen som stråler mest, T650, da?
Hei,
Dette er kun de mobilene som er i salg med prisguiden som kilde. Ingen av nettbutikkene i prisguiden selger T650i. -
13:25, fre 20.mar 2009
roar_1A3 skrev 20/03-2009 : 13:22:Den listen er jo kjempeteit! For det første mangler en hel del modeller innimellom der, i tillegg har dere oppgitt feil på C905, den har kun 0,77 (sjekket SE sine isdeR), ikke langt over 1,00 som dere oppgir.
Modeller som mangler er ikke i salg, eller er kun lagerført i små partier i en og annen nettbutikk. Alle telefoner skal ha SAR-verdi oppgitt i prisguiden som vi har gått ut ifra, så det skal i teorien ikke skje at vi glemmer noen
Takk for tipset om C905. Den er nå fjernet fra listen, og skal korrigeres i prisguide. -
13:47, fre 20.mar 2009
CesiuM_e skrev 20/03-2009 : 12:03:
Som en yrkesskade går jeg rundt og irriterer meg over folk som holder på antenna mens de snakker i telefonen. I mange bruksanvisninger er det spesifisert hvor antenna er og at det lønner seg å ikke holde direkte på denne med tanke på dekning.Tips for å unngå stråling
[...]
Ikke snakk i mobilen mens du har dårlig dekning.
Jeg skal ikke nekte for at høy SAR-verdi ikke er bra, men SAR-verdien er oppgitt i høyest målte strålingsverdi og om man bruker mobilen riktig vil strålingstryken aldri være så høy rett inntil hodet. Jeg mener derfor at det blir feil å fokusere så sterkt på SAR-verdien. Eneste fordelen med SAR-verdien er at den er lettoppfattet for de som ikke er spesielt interessert i mobilteknologi. -
16:20, fre 20.mar 2009Skriv din kommentar....
Prof Holte sier: Jeg ville anbefalt de som bruker mobilen veldig mye til å bruke en håndfri, for det er det som virkelig hjelper.
Men proffen burde tilføye at en mobil i lomma kan være farligere enn en i friluft mot øret. Grunnen er at hjernen er beskyttet med hodeskallen, men dine "edlere deler" og resten av kroppen har ingen slik beskyttelse. En mobil stråler fra antennen som er integrert i telefonen. Å bruke handsfree flytter bare strålingen bort fra hodet, og å putte den i lomma kan faktisk medføre at telefonen stråler sterkere pga den kan få dårligere kontakt med nettverket. Hvis man øker avstanden mellom mobilen og kroppen, dvs holde den i hånden eller f eks legge den på et bord eller armlenet når du sitter i en stol, vil handsfree gi optimal reduksjon av strålingen som du mottar. Når folk er mest opptatt av strålingen mot hodet, skyldes det selvsagt at det er der ørene, og dermed oftest også telefonen, er plassert. -
16:43, fre 20.mar 2009
Skepsis skrev 20/03-2009 : 17:20:Skriv din kommentar....
Prof Holte sier: Jeg ville anbefalt de som bruker mobilen veldig mye til å bruke en håndfri, for det er det som virkelig hjelper.
Men proffen burde tilføye at en mobil i lomma kan være farligere enn en i friluft mot øret. Grunnen er at hjernen er beskyttet med hodeskallen, men dine "edlere deler" og resten av kroppen har ingen slik beskyttelse. En mobil stråler fra antennen som er integrert i telefonen. Å bruke handsfree flytter bare strålingen bort fra hodet, og å putte den i lomma kan faktisk medføre at telefonen stråler sterkere pga den kan få dårligere kontakt med nettverket. Hvis man øker avstanden mellom mobilen og kroppen, dvs holde den i hånden eller f eks legge den på et bord eller armlenet når du sitter i en stol, vil handsfree gi optimal reduksjon av strålingen som du mottar. Når folk er mest opptatt av strålingen mot hodet, skyldes det selvsagt at det er der ørene, og dermed oftest også telefonen, er plassert.
Og fordi hjernen presumptivt er viktigere å beksytte, og mer sårbar for svulster osv.
Ellers sier artikkelen: "Det som er sikkert er at å snakke i mobiltelefonen er den desidert verste strålingen vi utsetter oss for. " Er det virkelig det? Radioaktiv bakgrunnsstårling vil jeg si er verre. Induksjonsovner har meget sterke felter. Ikke at noe av dette er spesielt bekymringsverdig heller.
AtW -
17:09, fre 20.mar 2009
Hvor havner førstegenerasjons iPhone på denne listen? Den kan vel på en måte ikke sammenlignes med 3G, i å med at bakdelen er laget i metall. -
17:47, fre 20.mar 2009
Steffen Moss skrev 20/03-2009 : 18:09:Hvor havner førstegenerasjons iPhone på denne listen? Den kan vel på en måte ikke sammenlignes med 3G, i å med at bakdelen er laget i metall.
Første generasjons iPhone har 0.974 i SAR-verdi. -
18:09, fre 20.mar 2009Fra Dagsavisen 21. feb i år:
Stadig flere får kreft i sentralnervesystemet og på hørselsnerven. Tall fra Kreftregisteret viser at antall krefttilfeller hos barn er doblet. Bare trafikkulykker tar flere liv. De nyeste tallene er fra 2006. Da ble det registrert mer enn 1.000 nye tilfeller av hjernesvulst i Norge. 50 av dem var barn. Klæboe sier barn kan være mer sårbare for mobilstråling. Barn har tynnere hodeskalle og mindre hode. Strålingen vil gå lenger inn i hodet og en større del av hjernevevet vil bli eksponert. Dessuten er cellene under utvikling.
Det er kanskje bokstavelig talt sunt å være litt "føre var" -
18:17, fre 20.mar 2009
Skepsis skrev 20/03-2009 : 19:09:Fra Dagsavisen 21. feb i år:
Stadig flere får kreft i sentralnervesystemet og på hørselsnerven. Tall fra Kreftregisteret viser at antall krefttilfeller hos barn er doblet. Bare trafikkulykker tar flere liv. De nyeste tallene er fra 2006. Da ble det registrert mer enn 1.000 nye tilfeller av hjernesvulst i Norge. 50 av dem var barn. Klæboe sier barn kan være mer sårbare for mobilstråling. Barn har tynnere hodeskalle og mindre hode. Strålingen vil gå lenger inn i hodet og en større del av hjernevevet vil bli eksponert. Dessuten er cellene under utvikling.
Det er kanskje bokstavelig talt sunt å være litt "føre var"
Nå kan det godt hende denne artikkelen i dagsavisen har noe for seg, men genrelt er avisers omgang med forskning så lemferdig, usaklig og dårlig at det svært ofte er ytterst tvilsomme framstillinger av fakta som er resultatet.
AtW -
18:52, fre 20.mar 2009
Æsj, vondt i hodet. Skulle ikke sjekka mailen på mobilen på vei hjem fra jobb
-
18:55, fre 20.mar 2009Hadde trodd at HTC sin diamant skulle ligge høyt, men neida
-
20:07, fre 20.mar 2009
Pokker, jeg som kjøpte en W890i, får skru av 3G da. Ikke det at mobilen brukes så altformye til skravling, men best å være på den sikre siden ^_^
-
10:03, lør 21.mar 2009CesiuM_e skrev 20/03-2009 : 14:17:exenpipp skrev 20/03-2009 : 13:12:hvor er telefonen som stråler mest, T650, da?
Hei,
Dette er kun de mobilene som er i salg med prisguiden som kilde. Ingen av nettbutikkene i prisguiden selger T650i.
Eh... Den telefonen stråler mest i europa er absolutt til salgs i Norge.
http://www.prisguide...productId=73630 -
10:07, lør 21.mar 2009
exenpipp skrev 21/03-2009 : 11:03:Eh... Den telefonen stråler mest i europa er absolutt til salgs i Norge.
http://www.prisguide...productId=73630
Var til salgs. Er utgått nå og den kommer nok ikke på lager igjen. -
12:02, søn 22.mar 2009Merkelig liste. Hvor er de som er under 0,96, da? Greit nok å liste opp de som stråler mest, men dere kunne da giddet å lage listen over de som stråler minst like lett tilgjengelig...
-
13:10, søn 22.mar 2009Stråling blir ihvertfall ikke det jeg ser etter når jeg velger mob.tlf. Slike lister som dette er for folk som bekymrer seg for mye.
-
14:33, søn 22.mar 2009
Hadde vært fint om man kunne gjøre dette litt mer vitenskapelig, det vil si:
Teste alle mobilene under like forhold f.eks 1,2,4 og 8 km fra en basestasjon oppe på vidda og se hvem som hadde best dekning og hvilke SAR-verdier dette gav.
Er det noen sammenheng mellom god dekning og høy SAR?
(Gjelder jo kun sending av signaler, ikke mottak)
Abonner på denne diskusjonen
Logg inn og skriv din kommentar
Du må være innlogget for å skrive en kommentar.
Ikke medlem?
Klikk her for å registrere deg
Klikk her for å registrere deg